линза "АнтиБарлоу"

[marat]

По аналогии с ЛБ, если перед фокусом телескопа поместить собирающую линзу при соответствующем пересчете расстояний, то это позволит уменьшить фокус телескопа, благодаря чему можно получить с имеющимися окулярами малые увеличения. Практический смысл в этом полный отказ от искателя при визуальном поиске объекта.
Существуют ли такие линзы, как называются.

[berezen]

Всё правильно, но если с линзой барлоу фокус смещается назад и появляется место для самой линзы, то в случае положительной линзы фокус смещается вперёд. Если эту линзу располагать далеко от фокуса, то она должна быть большой и, соответственно, дорогой и смещение фокуса будет большим. Если не хватит хода фокусёра, то придётся укорачивать трубу и ,возможно, увеличивать диаметр трубки фокусёра. Если же линзу расположить близко к окуляру, то поле не увеличится, т.к. его будет ограничивать трубка фокусёра.
В общем, уменьшить фокус телескопа можно, но увеличить поле зрения сложно.
У меня валяется такая положительная линза, которая накручивается на окуляр, но я её ни разу не пробовал. Где покупал - не помню.

[marat]

Спасибо Игорь.
Значит я не ошибся. А как называются такие линзы.

Если же линзу расположить близко к окуляру, то поле не увеличится, т.к. его будет ограничивать трубка фокусёра.

т.к фокус смещается вперед, то линза может располагаться непосредственно внутри окуляра, и ход лучей вне окуляра при этом не изменится, правда после линзы в оптику окуляра лучи будут заходить под бОльшим углом, поэтому наверно уменьшится поле зрения и яркость. Самое оптимальное расположение наверное на самом входе в окуляр.
Если сравнивать с искателем то это хуже не будет?

Вложил файлик в экселе с расчетом ЛБ из Сикорука там на второй странице и вариант обсуждаемой линзы. Может кому пригодится. Делал, чтоб понять принцип ЛБ
Файл похоже не вставляется

[berezen]

А как называются такие линзы.

На моей написано, что это reducer.

Самое оптимальное расположение наверное на самом входе в окуляр.

Судя по тому, что для неё делают 25 мм удлинитель, она должна располагаться в 25 мм перед окуляром. Можно расположить и перед окуляром, но кратность будет меньше.

Если сравнивать с искателем то это хуже не будет?

Главное достоинство искателя - большое поле. С редусером поле будет не больше, чем без него с длиннофокусным окуляром. Поэтому применять его в качестве искателя не имеет смысла.
Могу дать свой для экспериментов.

[marat]

Самое большое поле будет при равнозрачковом увеличении? т.е. для DeepSky 70070 увеличение будет 12. Меньшее увеличение нет смысла устанавливать. Это вдвое больше чем у искателя. Какое при этом будет поле и какое поле у искателя (6х24)сообразить не могу. При окуляре 25мм - редуктор получается х0,5.
Почему-то большинство предлагаемых редукторов позиционируются под конкретные окуляры. Видимо учитывают искажения именно их.
Как я понимаю, размер удлинителя зависит от силы конкретной линзы. Чем меньше фокус линзы тем ближе ее расположение от окуляра, но тем больше ее искажения. А чем дальше мы располагаем линзу от окуляра, тем сильнее смещается фокус телескопа от первоначального положения, и больше вероятность, что не хватит регулировки фокусера.


Насчет предложения попробовать редусер спасибо, но пока эта тема несет больше теоретический характер: нет ни погодных ни прочих условий для наблюдений и экспериментов, да и в центр города также редко вырываюсь

[AstroPerm]

Файл эксел так и не могу прицепить.

Разрешил вложения doc, pdf, ps, xls.
---
Марат, можно было давно сообщить об этом в личку

[marat]

Марат, можно было давно сообщить об этом в личку

Думал, я что-то не то делаю

[berezen]

Самое большое поле будет при равнозрачковом увеличении? т.е. для DeepSky 70070 увеличение будет 12. Меньшее увеличение нет смысла устанавливать.

Увеличение можно и меньше сделать, но тогда будет работать не вся площадь объектива.

Это вдвое больше чем у искателя. Какое при этом будет поле и какое поле у искателя (6х24)сообразить не могу. При окуляре 25мм - редуктор получается х0,5.

Поле зависит ещё от широкоугольности окуляра. В Вашем телескопе окуляры примерно 40-градусные. Значит, при 12х увеличении телескоп будет захватывать примерно 40/12=3,3 градуса. Но проблема в том, что при таком увеличении требуется окуляр с фокусом 58 мм. Такие не делают, а если сделают, то в трубке 1,25" он будет иметь мизерный угол. Даже для 40-градусного окуляра линейное поле будет равно: 58*tg(40/2)*2=42 мм, а окулярная трубка всего 31,75 мм. И надо ещё для оправы оставить. А ведь для искателя 40 градусов маловато. Т.е. 12х увеличение сложно реализовать практически. Мой редуктор не исправит положение, т.к. диаметр его линз всего 24 мм. Он обрежет поле. А вот в качестве объектива искателя его использовать можно.
В качестве искателя можно использовать монокуляр или зрительную трубу с небольшим увеличением.
Я сделал себе такой искатель. Даёт прямое изображение. А если взять окуляр с сеткой, то искатель можно использовать в качестве гида.

Почему-то большинство предлагаемых редукторов позиционируются под конкретные окуляры. Видимо учитывают искажения именно их.

Возможно.

[berezen]

Как я понимаю, размер удлинителя зависит от силы конкретной линзы. Чем меньше фокус линзы тем ближе ее расположение от окуляра, но тем больше ее искажения.

Да, хотя, по искажениям вопрос сложный.

А чем дальше мы располагаем линзу от окуляра, тем сильнее смещается фокус телескопа от первоначального положения, и больше вероятность, что не хватит регулировки фокусера.

Да

Насчет предложения попробовать редусер спасибо, но пока эта тема несет больше теоретический характер: нет ни погодных ни прочих условий для наблюдений и экспериментов, да и в центр города также редко вырываюсь

Пока неба нет, надо экспериментировать.
Я попробовал свой редуктор. С удалением редуктора от окуляра поле растёт, но медленно и длина телескопа быстро заканчивается. Всё же внешний искатель предпочтительней.

[marat]

Увеличение можно и меньше сделать, но тогда будет работать не вся площадь объектива.

Поле зависит ещё от широкоугольности окуляра. В Вашем телескопе окуляры примерно 40-градусные. Значит, при 12х увеличении телескоп будет захватывать примерно 40/12=3,3 градуса. Но проблема в том, что при таком увеличении требуется окуляр с фокусом 58 мм. Такие не делают, а если сделают, то в трубке 1,25" он будет иметь мизерный угол. Даже для 40-градусного окуляра линейное поле будет равно: 58*tg(40/2)*2=42 мм, а окулярная трубка всего 31,75 мм. И надо ещё для оправы оставить. А ведь для искателя 40 градусов маловато. Т.е. 12х увеличение сложно реализовать практически. Мой редуктор не исправит положение, т.к. диаметр его линз всего 24 мм. Он обрежет поле. А вот в качестве объектива искателя его использовать можно.

Самое оптимальное увеличение, как мне кажется, 5-8х. То что объектив работает не на полную для функции искателя не страшно, да и особой критичности к искажениям нет.
А вот получить поле побольше не помешало бы. Для наведения необходимо чтоб одновременно в поле зрения попадали несколько ключевых звезд видимых невооруженным глазом. Побаловался в стеллариуме, получилось, чтоб видеть пояс Ориона хватит как раз fov 3,3 градусов; пару звезд из W-Кассиопеи нужно 5, малый ковш без ручки 6, большой ковш без ручки - 11, область перехода от орла к щиту (Дикие утки) 3,3.

Часто пользуюсь биноклем (помоему беркут 7х35). В него звезды остаются узнаваемыми, и в тоже время туманность Андромеды уже видно. Дикие утки не видны, но угадываются. А в телескоп сколько ни пытался летом найти диких уток, не нашел. Видимо "улетают"

Еще вопрос, может не в тему. Кто нибудь пользуется для наведения лазерным диодом, установленного в окулярное гнездо.