Выбор нового телескопа

[Divizia-51]

Ну все второй астомобиль Опель Астра готов!!! Так что сейчас должно быть полегче со списком под названием "ХОЧУ", вот собираюсь поставить в него новый пунктик "новый телескоп"

Суть значит такова, что поняв что примерно я хочу сначала остановил выбор на Celestron OMNI 120 XLT и Omni 127 XLT
( системы ШК ), почитал обзоры моделей, ну что могу скзать первый телескоп хвалят, насчет второго там свою ньансы системы ШК. Но тут я вспомнил что вы мне советовали купить трубу и маунт отдельно! Кстати тема имеет под собой почву, потому как у Celestron проблемы с маунтом, люфты присутствуют. В общем поюзал сайт Deepsky.ru и приглядел примерно следующую комплектацию:
1. Труба DeepSky DT1200X152
2. Монтировка DeepSky EQ5\ST2 с приводом.

Подойдет для астрофо? Очень хочу заниматься данным видом деятельности!

[berezen]

Более квалифицированный ответ даст Дмитрий, а пока я своё мнение выскажу.
1. У выбранного телескопа не очень высокая светосила для фотографии (1/8). Например, у Дмитрия - 1/5, это значит, что для получения той же яркости туманностей выдержку придётся делать примерно в 2,5 больше. Соответственно будут расти шумы и ошибки монтировки.
Телескоп не апохромат, значит, будет хроматизм, яркие звёзды будут лепёшками.
2. Такой монтировкой пользуется Дмитрий. Говотит, что половина кадров размазывается.(При фокусе 1 метр.) Больше минуты не поставишь. А у выбранного телескопа фокус 1,2 метра, смазываться будет сильнее.
3. Привод стандартный. Есть глюки, но пользоваться можно. Мы с Дмитрием используем привод на одну ось. Но если деньги есть, то можно купить и на две. Пригодится, если будешь делать автогидирование.

[berezen]

Дополню. Выбранный телескоп довольно длинный. Чтобы наблюдать или фотографировать околозенитную область, придётся ложиться.
Чтобы покупать такой большой телескоп, надо быть уверенным, что он будет использоваться. Продать его будет сложно.
Вот хорошая монтировка для астрофото вещь необходимая, а начинать фотографировать звёзды можно и фотообъективами, а большой телескоп покупать только когда почувствуешь необходимость.

[didperm]

Более квалифицированный ответ даст Дмитрий, а пока я своё мнение выскажу.

да, по светосиле раза в два будет хуже,

про рефрактор врать не буду, не юзал.

для планет, наверно это подходящий вариант.

пойми, сначала, что снимать хочешь.
если дипы, то однозначно надо большую апертуру
если планеты, то фокус поболее...

[Divizia-51]

Хорошо получается что светосилу для фото надо поболее тогда можно вот такой вариант, труба Пецваля, светосила получается 1\5, хроматизм снижен на 40% и как я читал в постах что остаточных хроматизм можно убарть с помощью того же фильтра засветки неба.
Я вот только не могу вспомнить что Игорь мне тогда говорил по поводу короткофокусных телескопов ( так называемых быстрых ) в чем их преимущества и недостатки? Как я понял это то, что для получения скажем предельного увеличения нужно будет использовать разные окуляры на разнофокусных трубах!? Так получается? Следовательно может получиться что если скажем линзу Барлоу впихнуть в связку может не хватить фокуса!?

Снимать то хотелось бы и дипы и планеты, но больше конечно же дипы! Вот где красотища то!
Рефлектор не хочу брать в силу того, что с ним будет больше манипуляций в плане обслуживания!
Почему нельзя делать большие выдержки? В чем тогда фишка, что пишут мол снимок сделан с 30 минутной выдержкой и все такое! Впринципе если мотор точно ведет цель, тренога представляет из себя мощные стальные трубы, можно даже на виброгасящие подпятники поставить! Но это теория! Вопрос какие ньюансы я не учел, мешающие делать длительные экспозиции? Да и почему рефрактор не годиться для астофото? Дмитрий вон какие кадры делает на Юпитере, глаз не оторвать!

[didperm]

труба Пецваля, светосила получается 1\5, хроматизм

этот вариант лучше прошлого, но хроматизм все равно будет и кома из-за 1/5 появится тоже,
но это дело хозяйское..)))
монтировка eq5 даст тебе возможность снимать на выдержках до 1 мин.
но и то хорошо!!!

я согласен с Игорем - главное монтировку купить... и фотоаппарат ))
а объектив можно для начала фотографический использовать, например Таир-3.
на Тероне один мужик продает за 2500...

[berezen]

Снимать то хотелось бы и дипы и планеты, но больше конечно же дипы!

Дипы и планеты надо снимать разными телескопами. Для планет требуется получить максимальное разрешение, поэтому надо ставить предельное увеличение. С этим хорошо справляются длиннофокусные телескопы. Для съёмки дипсакая нужна максимальная светосила, поэтому требуется короткофокусный телескоп.
Большие выдержки делать можно, но при этом повышаются требования к монтировке и возрастают шумы. А выдержки 30 минут делют с автоматическим гидированием и специальными матрицами, которые охлаждают.
А не учёл ты то, что монтировку делает обычный токарь, следовательно в червячной паре и в подшипниках может быть стружка, задиры, раковины и пр. Идеальных монтировок не бывает. Частично исправить дефекты монтировки и привода может автоматическое или ручное гидирование.
Рефрактор очень даже годится для астрофото. Я рефракторами и снимаю. А у Юпитера-37 светосила 1/3,5, поэтому и фотографии классные.

[Divizia-51]

Спасибо Игорь за содержательный ответ!

Значит как я понял лучше все таки взять светосильный короткофокусный телескоп! Насколько я понял на 152\1200 и
152\760 предельные увеличения можно получить одинаковые просто для каждого телескопа понадобяться разные окуляры! Значит получается что второй вариант в выигрыше по всем параметрам: 1. Сниженный хроматизм; 2. Более компактные размеры ( следовательно легче в эксплуатации и монтировка будет держать увереннее); 3. Большая светосила по сравнению с 152\1200;

Насчет монтировки я так думаю что если там нет никаких завальцованных сопряжений деталей и она поддается разборке, то любой токарь 5-6 разряда сделает все детали один в один как дети в школу с точностью до микронов и чистотой поверхности! Так что я думаю что этот вопрос можно решить так скажем не слишком большой кровью!

Дмитрий сказал что у светосильных телескопов присутствует кома! Господа можете просветить что это за блюдо и с чем его едят! А то я сайт с астрономическими терминами потерял.

[didperm]

кому есть вредно, можно подавиться...))

кома растягивает изображения по краям кадра - звезды превращаются в звезды с хвостиками..
потому что фокальная плоскость в общем случае не плоскость, а сечение параболоида с радиусом кривизны=
удвоенному фокусу и диаметром пропорциональным диаметру входного зрачка т.е. апертуре.
А регистрируем мы свет матрицей - она плоская, поэтому если наводим фокус в центр - края мажутся.
естественно, чем светосила больше - тем больше кома.
ее исправляют специальными корректорами комы,
которые делаются специально под конкретные светосилы.

[Divizia-51]

Все теперь с комой разобрался

Почитал я обзоры, все таки 152\760 брать буду в будущем, надеюсь не столь отдаленным